AL AYUNTAMIENTO DE ALHAURÍN DE LA TORRE 

Francisco Eduardo Bago Oria, ex-aspirante (tal como realmente resulté serlo siempre, yo y varios centenares de ilusionadas personas) a las dos oposiciones de 4 y 6 plazas de auxiliar administrativo, sin más preámbulos ni formalidades,  ya que quiero ser acorde al mismo “agradable” trato que me fue dispensado, especialmente por el Sr. Secretario en el Dpto. de Personal,  manifiesto que en dichas pruebas concurrieron los siguientes curiosos, casuales, pero totalmente objetivos,  hechos o circunstancias:

Resultados 1º Examen y (puntos de méritos en concurso):                     Resultados  2º examen:

A) Valorando exclusivamente, el resultado del 2 º Examen: la posibilidad matemática de coincidencia de 4 notas en 4 nueves: es de 1 entre 10. 000 posibilidades. (de la 40ª a la 50ª hay 10 preguntas y cuatro aprobados en la misma nota: 10x10x10x10). Si el “apto” se otorgase con el acierto del 50% del cuestionario (tal como dictan las bases), la probabilidad sería de 1 entre 390. 625.

- Y, hasta aquí, hemos hablado solo de aciertos(y no se han valorado los errores, que descuentan un 1/2 de acierto y un ¼ las preguntas en blanco):multiplicaría por 8 la posibilidades.

- Y no hemos tenido en cuenta las 2 cifras de decimales (los nueves salieron números enteros, pero los decimales son posibles).

- Y hemos partido de la suposición de otorgar de antemano el aprobado, dando por hecho que las 40 primeras preguntas se dan por acertadas; Manejando para el cálculo, solo de la 40ª a la 50ª.

EN REALIDAD, EL RESULTADO DEL 2º EXAMEN SERÍA DE 1 ENTRE VARIOS MILLONES

B) Más: ¿Qué posibilidad hay de las calificaciones del 2º examen salgan con números enteros y sin ningún decimal? : Multiplicar todo lo anterior por 400 (100 decimales posibles X 4 notas).

PERO VAYAMOS AL 1º EXAMEN DONDE SALE UNA LISTA DE ADMITIDOS DE 10 PERSONAS Y DONDE APARECE UN CUADRUPLE EMPATE EN LA NOTA MÁS ALTA: HAY 4 DIESES.

C) ¿Qué posibilidad hay de que haya un cuádruple empate en alguna de las posibles notas (de 5 a 10) ? ¿Porqué en el 10 y no en 8 puntos?

D) Dándose un cuádruple empate en alguna nota, ¿Qué posibilidad hay de que dicho empate se produzca precisamente en la nota más alta de esa lista de diez “aptos”? (empate en el 10)

E) ¿Qué posibilidad hay de que la nota “más alta”, de la que hablamos se precisamente un diez? ¿Por qué no en un 8, un 9,… y con sus decimales).

F) ¿Qué posibilidad hay de que esas 4 personas “privilegiadas” con ese 10, sean precisamente las 4 afortunadas que logran superar el 2º examen y lo hacen los cuatro también, de la misma forma: con un 9? Ninguno de los otros 6 aspirantes, (los que no sacaron el 10), logró superar el 2º ejercicio (hay uno con 9,10 y otro con 9,70 y otro con 8,80). ¡ Que mala suerte han tenido!

G) ¿Qué posibilidad hay que el número de empatados coincida con el de plazas que hay? ¿Por qué un empate cuádruple y no un doble, triple o quíntuplo? Igual o más posibles.

RECORDATORIO: Yo no afirmo nada, solo estoy haciendo legítimas preguntas.

Y TODAVÍA NO HEMOS MIRADO LA FASE DE CONCURSO DE MÉRITOS (se puntúa con 10 puntos):

Los cuatro “privilegiados” obtuvieron la máxima puntuación: 10 puntos. Mientras que de los otros 6 solo destaca un 10 (el resto, regular o muy mal: 0,7,3,1,1). Son Hechos objetivos.

H) ¿Qué posibilidad hay de que esas cuatro 4 personas “privilegiadas”con esas cuatro posiciones, tengan todos, los 10 puntos máximos del concurso y ninguno se salga de ese patrón y obtenga algo menos, un 8 o un 9? (Se valoraban con hasta dos decimales).

I) ¿Qué posibilidad hay de que entre los aspirantes de esa lista de 10 aprobados, solo esos 4 con un 10 en el 1º examen y los únicos aptos con un 9 en el 2º examen, sean los que se llevan 10 puntos de méritos y los otros 6, unos puntos irrisorios (salvo uno).

J) ¿Son trabajadores del Ayuntamiento? Suponiendo que lo sean (muy posible) ¿Qué posibilidad hay de que los protagonistas de todas estas proezas y que se lleven las plazas, sean precisamente trabajadores del Ayuntamiento?. ¿ y que ninguno sea de los “de afuera”?

K) Un trabajador del Ayuntamiento, y es otro hecho objetivo, apenas dispone de la tarde para preparar una oposición, y eso suponiendo que: no tenga que dedicar el tiempo a otras cosas cotidianas: cónyuge o pareja, cuidar de sus hijos, otros familiares, una casa que cuidar, mantener y limpiar, ropa que comprar , lavar, tender y planchar, comida que comprar y cocinar, ocio, … y cientos de cosas imaginables y habituales en cualquier ciudadano. Si tenemos en cuanta en cuenta que fue un examen difícil,

(hace poco en el Ayto. de Huelva, mismo nivel de dificultad y de reglas: 50 preguntas, cada 2 errores descuentan 1 acierto y lo mismo cada 4 preguntas en blanco…… nota media: 6; notas más altas: algunos 8; nota más alta: creo que hubo un 9; algún 10 perfecto: NINGUNO. numero de aspirantes : casi 1.100, triplicando el del “Ayuntamiento” de Al.Torre.)

 , y viendo los resultados : ¿humanos, héroes o extraterrestres?

EN RESUMEN:

Los siguientes, posiblemente trabajadores del Ayuntamiento, obtuvieron la siguiente combinación, superando a unos 300 aplicados estudiantes de “fuera”:

Barrionuevo González Miguel…….... 10 + 10 + 9    = 1ª plaza

Becerra Riélvez, Inmaculada…….…. 10 + 10 + 9    = 2ª plaza

Cantos Garzón, MªLuisa………….… 10 + 10 + 9    = 3ª plaza

Sánchez Carrasco, Patricia……….…..10 + 10 + 9    = 4ª plaza

Una posibilidad entre varios cientos de miles de millones.

se pueden añadir DOS CIRCUNSTANCIAS MÁS:

A) Se expresa de forma literalmente exacta en las BASES VI de la convocatoria de 4 y 6 plazas:

“Los ejercicios de la oposición son todos obligatorios y eliminatorios y se puntuará de 0 a 10 puntos, siendo preciso que el aspirante obtenga al menos 5 puntos para superar las pruebas de la oposición”.

Cualquier persona en un cabal razonamiento, piensa que, si se puntúa de 0 a 10 puntos en un test: el 0 equivale a 0 % de preguntas acertadas, y 10 puntos, al acierto del 100 %. Y según la más simple lógica matemática (para lo que nos basta a cualquiera el “Certificado de Escolaridad”), 5 puntos se otorgan a quienes acierten el 50 % de las preguntas. Así lo determinan las Bases sin lugar a ninguna interpretación, como la que se hizo y me remitieron por carta : “el Tribunal ha decidido CONFORME LA BASE VI “IN FINE”, que para aprobar era necesario obtener 40 aciertos de las 50 preguntas” (a partir de 40 se tiene 5 puntos; teniendo en cuanta que 2 errores eliminan 1 acierto y 4 en blanco, otro).

Aparte, recuerdo a la Presidenta en el examen de las 4 plazas, que un aspirante de la primera fila (yo estaba sentado a su izquierda) preguntó en voz alta y clara, donde se iba a dar el “corte” y aquella le respondió, también en voz alta y para todo el público que, en 5 puntos que se alcanzaban acertando 25 preguntas. Hay más de 300 testigos. Desde esa contestación, ya está condicionada la forma de responder de los aspirantes, que desconocen que posteriormente, el Tribunal realizará una interpretación “in fine” las Bases. Solo este argumento, basta para anular todo lo actuado hasta el momento y pedir responsabilidades.

¿Qué significa “interpretar in fine”? Pues, leyendo las Bases, que no dejan margen alguno a interpretar sin incurrir en vulneración de las mismas, “in fine” viene a ser lo mismo que la vulgar y muy oída expresión de la calle “por que nos sale de los [g…]”. Pido disculpas por la expresión, pero fue de lo más oído entre los aspirantes, en la espera en el examen para 6 plazas.

Con esas interpretaciones, poner unas Bases deviene en una reglamentación innecesaria. Bastaría con decir: “Base 1ª: El proceso se regulará conforme vayamos decidiendo o interpretando durante el mismo”.

No hay que olvidar que los aspirantes han pagado una tasa de 12,02 € por derecho a examinarse (que no “por gastos”) en cada cada oposición, y por tanto tienen derecho a realizar unas pruebas conforme todas las reglas de las Bases que han leído y ello aunque no fuesen a aprobar, en caso de existir “favorecidos”. Se tiene derecho a realizar las pruebas y suspender conforme a las reglas, y no “in fine” sino simplemente “leídas en castellano”.

En definitiva, las pruebas de selección han devenido en ilegales por vulnerar manifiestamente las Bases y los derechos, (pagados a priori), de los aspirantes. O por tomar decisiones de forma posterior y contraria a las comunicadas a  los (ilusionados) aspirantes al inicio del examen.

¿Porqué ese nivel para aprobar? ¿para dificultar la fase de oposición y favorecer a los que tienen 10 puntos en la de concurso? ¿evitar que los “de fuera se den un viaje que será inútil?        ¿dificultad para asegurarse de que no vaya a aparecer algún superdotado que “nos quite” una plaza sacando un 10?. ¿Y los “nuestros”?, también suspenderán… NO (ya tienen el cuestionario de antemano con las respuestas y sacaran las vistas). GARANTÍA TOTAL.

B) 12 febrero  : oposición para 4 plazas de auxiliar administrativo.

      3  abril       : oposición para 6 plazas de auxiliar administrativo.

    Abril/Mayo : oposición para 7 plazas de auxiliar administrativo. (todavía están en plazo de solicitud).

¿Porqué salen por separado y con menos de ½ mes de intervalo entre unas y otras? ¿Por qué no salen las 17 plazas juntas? ¿habrán todavía más plazas?

¿Ganar mayores indemnizaciones por participación en Tribunales de Selección?¿Los derechos de examen van al Ayuntamiento, o “al bolsillo” de los miembros del Tribunal?Pregunto

400 aspìrantes de media x 12,02 = 4.808 € (800.000 pesetas) ¡! Solo por cada una de las oposiciones!! En cada  oposición han habido normalmente unos 4 vocales presentes. Un sobresueldo de entre 100.000 y 200.000 pesetas por solo media mañana, no esta nada mal. Y creo recordar que no sean repetido muchos asistentes.

Lástima que sea vendiendo las ilusiones de cientos de esperanzados e ilusionados aspirantes.

Otro motivo, partiendo de la siempre hipotética situación de “favorecidos”, puede ser el ir colocando a los “favoritos” poco a poco, para guardar las apariencias y no se note mucho. 17 calificaciones iguales y empatadas sería muy escandaloso. Tal vez, cuatro 10, cuatro 9 y  seis 9,25 se note menos. Este solo posible deseo de guardar la apariencia ya se nota en el empate en los cuatro 9 (en lugar de ser otros cuatro 10, coincidiendo los conocimientos de esa cuatro personas, en ese 90 %), así como en el primer examen para las 6 plazas realizado el pasado 3 de abril, y que comento brevemente a continuación:

Resultados 1º Examen y (puntos de méritos en concurso):                     

“Los restantes aspirantes han quedado eliminados.

Se convoca a los aspirantes aprobados en este primer ejercicio, para la celebración del segundo (prueba práctica) que tendrá lugar el próximo día 22 de los corrientes [Abril] a las 11.00 horas en la Escuela Taller Jabalcuza, debiendo ir provistos de DNI y pluma ó bolígrafo”

En aquél momento, yo legítimamente, pensé: “y las respuestas del examen bien aprendidas”.

Cuando yo llamé por teléfono y me dijeron que no estaba aprobado, pregunté cuanta gente habían aprobado con un 10; Yo me esperaba seis notas con un 10, pero me dijeron que ninguno. “Que extraño” ,me dije.

A)    SEXTUPLE EMPATE ¡!   SEIS NOTAS DE    9,25   PUNTOS ¡!!!

B)    y no en cualquier nota: en la de mayor puntuación.

C)    y no una puntuación cualquiera: con decimales.

D)    mientras que en las otras 13 puntuaciones (causalmente no existe empate entre ellas) hay unos niveles de méritos bajos, discretos o normales (tan solo hay un 10), en los seis 9,25 se concentran cuatro puntuaciones de 10, un 9,35, y un  8,80 (estos dos últimos, posiblemente, trabajadores del Ayuntamiento que tienen menos tiempo de servicio).

Combinando estos datos con los de la oposición de las 4 plazas, la probabilidad de que esto ocurra, es de una entre varios cientos de miles de millones.

¿Magia? ¿prodigios de la naturaleza? ¿nuevas leyes matemáticas que rigen el universo? ¿”Expediente X”? ¿Acuerdos con los sindicatos?... etc. Muchas preguntas son posibles.

Si aplicásemos la filosofía de un monje llamado Ockam : “De varias posibilidades, teorías o caminos, el más sencillo y simple será siempre el que más se acerca a la verdad” (“La tijera de Ockam”). No quiero afirmar yo, que hubiesen aspirantes que ya conociesen las respuestas, que nadie incurra en el error de pensar que yo lo veo así, pero está máxima lleva a cualquier persona a conclusiones similares. Mí único deseo es ayudar al Ayuntamiento en su “servir con objetividad a los intereses generales” (103 de la Constitución).

¿HAY FORMAS DE PROBAR ALGUNA CONCLUSIÓN? El Ayuntamiento, dispone de las siguientes herramientas útiles:

A)    Verificar si las 17 plazas quedan o no ocupadas por trabajadores del Ayuntamiento (y cerebros privilegios, que extrañaría que no fuesen profesores de Universidad), y ninguna plaza es por opositores “de fuera”. ¿Casualidad? No hablo de experiencia, aunque sea oposición con concurso: ya solo con la fase de oposición serían los mismos los obtendrían la plaza.

B)    En una prueba judicial, bien pudiera llamarse como perito a un profesor en matemáticas, que con más ciencia que yo, exprese que probabilidad hay de que ocurra el conjunto de todo lo visto o por ver, incluyendo las próximas oposiciones de 7 plazas. Probablemente se limitaría a decir que es imposible o infinito, o que su calculadora no abarca tantos ceros.

C)    También pudiera llamarse a declarar a esos “héroes” que obtuviesen plaza, y con 3 o 4 preguntas del mismo nivel del examen manifiesten que sus conocimientos están a la altura  de un 10. Quizá, quien sabe, es posible que más de uno no supiese ni el año de promulgación de nuestra Constitución. Podría darse esta situación bastante esclarecedora, pero que no obstante pudiera entonces llevarnos ya al ámbito del Derecho Penal, si es que los hechos objetivos ya existentes no nos han colocado ya en ese ámbito.

Yo por mi parte, a fecha de 19 de abril, y con un sello de correos anterior a la realización del examen, y a ser posible puesto en esta página, con el objeto de aportar mi “granito” y echar una ayuda al Ayuntamiento, (que ha de estarán deseosos de esclarecerlo todo), lanzo un simple pronóstico sobre las 6 personas que se llevaran las plazas en posesión. A igual que en las 4 plazas, se las llevaron los 4 dieses, aquí los afortunados serán:

advertencia: En todo este escrito, solo se lanzan conjeturas e hipótesis, sin dar nada por afirmado, ni seguro, ni ofender a nadie; admitiéndose en toda cuestión, la posibilidad de estar equivocado en las apreciaciones. Son todos los datos y afirmaciones, meras posibilidades, salvo los datos objetivos de las calificaciones, en base a los mismos, cada cual (Ayuntamiento, opositores, o medios de comunicación, y yo) extraiga las conclusiones que crea convenientes; todas lícitas (Art. 20 C.E.)

Por todo lo expuesto,

SOLICITO: la anulación de todo lo actuado en las dos oposiciones realizadas hasta la fecha.

En Úbeda, a 21 de abril de 2003                                          Francisco Eduardo Bago Oria